Bayer veut instaurer la délation parmi ses employés

Instaurer la délation

La direc­tion du groupe agro­chi­mi­que Bayer Crop-Science à Lyon envi­sage de mettre à dis­po­si­tion de ses sala­riés un numéro vert per­met­tant de dénon­cer, de façon ano­nyme, tout com­por­te­ment d’un col­lè­gue employé estimé répré­hen­si­ble. Lors d’un Comité cen­tral d’entre­prise qui s’est tenu à Lyon, le ven­dredi 22 juillet, les syn­di­cats ont voté contre une déla­tion ins­ti­tu­tion­na­li­sée au sein de l’entre­prise.

Le vote syn­di­cal n’étant que consul­ta­tif, la direc­tion ne se déses­père pas de faire passer ce qu’elle appelle son « pro­gramme de confor­mité légale et de res­pon­sa­bi­lité pro­fes­sion­nelle » en invo­quant la sécu­ri­sa­tion des mar­chés bour­siers et une loi exis­tant aux USA, la loi Sarbanes-Oxley, votée à la suite des affai­res Enron afin de mora­li­ser les entre­pri­ses et lutter contre les scan­da­les finan­ciers. Il s’agit, selon la direc­tion, d’adap­ter ce pro­gramme mon­dial à la France.

Saper la soli­da­rité entre les employés, divi­ser pour mieux régner semble être plutôt la volonté de la direc­tion, créer de la défiance au sein du per­son­nel et mettre une ambiance totale de méfiance. Il est évident que ce numéro vert ano­nyme ne ser­vira pas uni­que­ment à dénon­cer des mal­ver­sa­tions finan­ciè­res, car les dénon­cia­tions calom­nieu­ses, les règle­ments de compte entre col­lè­gues vont pou­voir aussi s’opérer libre­ment.

On peut lire dans ce « pro­gramme » :
 “Des rap­ports peu­vent être établis de manière ano­nyme. Par exem­ple par une ligne d’appel télé­pho­ni­que.”
 “Tout col­la­bo­ra­teur doit pren­dre cons­cience que son com­por­te­ment peut être attri­bué à l’entre­prise et donc affec­ter la répu­ta­tion de Bayer à l’exté­rieur comme en interne.”
 “Les sala­riés doi­vent être polis, objec­tifs et justes dans leurs rap­ports avec leurs col­lè­gues et les tiers.”
 “Les sala­riés concer­nés par une enquête de jus­tice ne doi­vent coo­pé­rer avec les auto­ri­tés judi­ciai­res qu’après consul­ta­tion du ser­vice juri­di­que de l’entre­prise.”

Stéphane Tourneux, délé­gué syn­di­cal CGT de l’entre­prise, déclare : « Dans ce pro­gramme, on nous demande d’être citoyen Bayer avant d’être citoyen fran­çais. Cela pose des pro­blè­mes évidents d’inté­gra­tion dans le cadre légal voire cons­ti­tu­tion­nel fran­çais. Il est une atteinte aux droits, devoirs et liber­tés des sala­riés, remet­tant en cause la légis­la­tion du tra­vail et c’est une res­tric­tion des “liber­tés fon­da­men­ta­les”. Des termes, comme celui de “tiers”, sont flous et peu­vent per­met­tre n’importe quel­les attein­tes aux liber­tés indi­vi­duel­les. On veut nous mettre, les sala­riés fran­çais, à la botte d’une loi yankee ! »

Le syn­di­cat CGT demande l’annu­la­tion pure et simple de ce « pro­gramme » de 27 pages. Devant l’obs­ti­na­tion de la direc­tion qui se croit au dessus des lois, le syn­di­cat CGT a donc décidé de saisir le tri­bu­nal de grande ins­tance sur le fond du texte, dans l’espoir que cela débou­chera sur une véri­ta­ble juris­pru­dence en la matière.

Il sem­ble­rait que la C.N.I.L. ne donne pas non plus entiè­re­ment son aval à ce texte...

---

C’est quoi Bayer CropScience ?

A Gorge-de-loup, dans ce qu’on appelle le nou­veau quar­tier St Pierre, c’est-à-dire sur l’empla­ce­ment de l’ancienne usine Rhodiaceta [1], rue Michel Berthet, à l’angle de la rue Jean-Marie Leclair (pas idée de nommer cette nou­velle voie pareille­ment alors qu’il y a déjà pas loin la rue de la Claire !), se trouve un immeu­ble tout de verre, sur lequel on peut voir (sans se moquer) une immense feuille de peu-plier gravée : c’est en fait un des sièges de « Bayer CropScience », celui de Lyon, un autre se trou­vant à Francfort, le siège géné­ral de cette mul­ti­na­tio­nale étant à Monheim, en Allemagne.

Bayer CropScience a été créée au début de l’année 2002 à partir de l’acqui­si­tion du fran­çais Aventis CropScience, pour la somme de 7,25 mil­liards d’euros. Cette acqui­si­tion, la plus impor­tante de l’his­toire des mul­ti­na­tio­na­les, fait de Bayer la plus grande entre­prise de tech­no­lo­gie géné­ti­que d’Europe et le deuxième pro­duc­teur de pes­ti­ci­des du monde. Contrôlant à peu près un cin­quième du marché mon­dial des pro­duits chi­mi­ques agri­co­les, elle a pris l’an der­nier la pre­mière place de l’agro­chi­mie au suisse Syngenta, et emploie aujourd’hui dans le monde 22 000 sala­riés, dont 1 630 per­son­nes en France. Avec un volume total de ventes de 6,5 à 7 mil­liards d’euros en un an, Bayer CropScience cou­vrira toutes les acti­vi­tés dans ce sec­teur, y com­pris la bio­tech­no­lo­gie et les semen­ces OGM. Bayer Cropscience pense affi­cher une marge brute de 25% en 2006.

 Malgé cet énorme béné­fice, cela n’empê­che pas du tout cette mul­ti­na­tio­nale de mettre en place régu­liè­re­ment des plans sociaux pour réduire les effec­tifs de per­son­nel.

En effet, en avril 2005, ont été annon­cées 124 sup­pres­sions de postes en France, dont 24 dans le domaine de la recher­che. Le jour-même de sa nomi­na­tion à la tête du groupe agro­chi­mi­que Bayer CropScience, Pascal Housset convo­quait illico au siège de Lyon le Comité Central d’Entreprise les 14 et 15 avril 2005, avec pour ordre du jour un projet de réduc­tion d’effec­tifs et de licen­cie­ments col­lec­tifs pour rai­sons économiques, dans le cadre de la réor­ga­ni­sa­tion des socié­tés de l’UES Bayer CropScience. Les syn­di­cats consi­dè­rent cette atti­tude comme une véri­ta­ble pro­vo­ca­tion : trois nou­veaux pré­si­dents de Bayer CropScience ont été nommés depuis 2001, et ils ont tous mis en oeuvre un plan social ! Ainsi, selon le com­mu­ni­qué de la CGT, la France réa­lise 28% du chif­fre d’affai­res de Bayer CropScience avec 17% des effec­tifs. « Il y a un grand sen­ti­ment d’injus­tice, parce que la ren­ta­bi­lité est lar­ge­ment meilleure en France qu’en Allemagne, si on regarde les résul­tats géné­rés par rap­port aux effec­tifs. Nous crai­gnons la dis­pa­ri­tion des acti­vi­tés stra­té­gi­ques en France » a indi­qué la CGT. Les sala­riés res­tent très inter­ro­ga­tifs sur les soi-disant rai­sons économiques qui pous­sent les diri­geants, une fois de plus, à réduire les emplois pour accroî­tre la ren­ta­bi­lité.

 Malgé cet énorme béné­fice, cela n’empê­che pas du tout cette mul­ti­na­tio­nale d’uti­li­ser au maxi­mum les fonds de la col­lec­ti­vité publi­que, entre autres par l’inter­mé­diaire de Biovision et du futur Lyon-Biopôle

Tous les deux ans a lieu à Lyon le forum Biovision/Biosquare, financé en très grande partie par des fonds publics (par exem­ple, la ville de Lyon et le Grand-Lyon assu­rent la moitié du budget) qui a sur­tout pour objet la pro­mo­tion des entre­pri­ses liées aux bio­tech­no­lo­gies. Comme d’autres, Bayer CropScience va récol­ter la manne finan­cière de ce forum, qui a eu lieu du 11 au 15 avril 2005.

Cette année, une demande a été faite (dans le cadre du fes­ti­val des Résistances de Lyon qui a orga­nisé un contre-forum) pour que Biovision ne reçoive plus de fonds publics, mais qu’un comité indé­pen­dant soit des­tiné à faire la lumière sur le fonc­tion­ne­ment d’une indus­trie agro­chi­mi­que et phar­ma­ceu­ti­que dont le seul mérite est d’assu­rer des reve­nus et des divi­den­des obs­cè­nes à ses diri­geants et à ses action­nai­res aux dépens de l’inté­rêt public. (Voir notre arti­cle « Les bio­tech­no­lo­gies n’ont plus de fon­de­ment scien­ti­fi­que »)

De plus, depuis le 12 juillet, Villepin vient de livrer un nou­veau cadeau à ce consor­tium puis­que “Lyon-Biopôle” devient l’un des pre­miers « pôles de com­pé­ti­ti­vité ». Une enve­loppe de 1,5 mil­liard d’euros sur trois ans sera consa­crée aux 67 pôles de com­pé­ti­ti­vité choi­sis par le gou­ver­ne­ment. Une part impor­tante de cette somme consis­tera en exo­né­ra­tions d’impôts sur les socié­tés, de taxe pro­fes­sion­nelle, de taxe fon­cière et de coti­sa­tions socia­les, qui pour­ront aller jusqu’« à 100 % d’impôt sur le revenu ou d’impôt sur les socié­tés » pen­dant trois ans. Cette poli­ti­que de “défis­ca­li­sa­tion” a pour­tant lar­ge­ment démon­tré son inef­fi­ca­cité en matière de créa­tion d’emplois. Elle se tra­duit dans les faits par des cadeaux fis­caux à des entre­pri­ses ou à des grou­pes déjà flo­ris­sants.

Multinationale monopolistique totalitaire

Bayer Cropscience, la société Max-Planck et leurs asso­ciés Garching Innovation GmbH ainsi que Monsanto sont par­ve­nus à un accord pour mettre fin à leur com­pé­ti­tion sur le dépôt de brevet et autres pro­cé­dés dans dif­fé­rents pays. Il s’agit en par­ti­cu­lier de la créa­tion de plan­tes d’inté­rêt géné­ti­que­ment modi­fiées au moyen de l’Agrobacterium. La tech­no­lo­gie uti­li­sant cette agro­bac­té­rie permet aux scien­ti­fi­ques d’intro­duire de l’ADN dans les cel­lu­les des plan­tes. Avec cet accord, ces entre­pri­ses sou­hai­tent licen­cier de manière croi­sée leurs tech­no­lo­gies res­pec­ti­ves au niveau mon­dial. Ainsi, les licen­ces devien­dront non exclu­si­ves dans cer­tai­nes régions du monde au sujet du déve­lop­pe­ment, de l’uti­li­sa­tion et de la vente de plan­tes trans­gé­ni­ques.

Une action sym­bo­li­que contre Bayer CropScience a eu lieu à Lyon le 15 avril 2005 pour mani­fes­ter le dégoût face à cette mul­ti­na­tio­nale qui pro­duit des dégats humains, envi­ron­ne­men­taux, économiques et sociaux consi­dé­ra­bles. Les diri­geants de Bayer CropScience n’ont pas trop appé­cié d’avoir l’entrée de leurs bureaux rem­plie de fumier... Cependant il vaut mieux épandre du fumier que leurs dan­ge­reux pro­duits !

Un peu d’histoire...

Il est à noter que l’entre­prise alle­mande Bayer, ex IG-Farben, défen­dit le concept de tra­vail forcé pour des pri­son­niers lors de la pre­mière guerre mon­diale, ainsi que dans les camps de concen­tra­tion. Elle tira profit des crimes commis par les nazis. Elle a fabri­qué des gaz asphixiants, dont le fameux gaz mou­tarde, mais aussi le “Cyklon B”, uti­lisé dans les cham­bres à gaz... [2]

C’est après moul­tes fusions et regou­pe­ments que Bayer Cropscience a pris désor­mais ce nom ; avant, sur Lyon, c’était Aventis Cropscience depuis 1999, et encore avant Rhône-Poulenc Agrochimie depuis 1979. Mais cette entre­prise, qui eu pour nom Pepro, fai­sait partie du groupe Rhône-Poulenc depuis 1972, quand Pompidou en fit le coeur de la restruc­tu­ra­tion de toute l’indus­trie chi­mi­que fran­çaise, en y pla­çant des gaul­lis­tes comme diri­geants. Rhône-Poulenc fut natio­na­lisé en 1982, puis recom­mença un pro­ces­sus de pri­va­ti­sa­tion de 1986 à 1993.

Et avant 1972, c’était : Péchiney-Progil et Progil. Chez Progil, on y a tra­vaillé aux défo­liants que les bom­bar­diers amé­ri­cains pul­vé­ri­saient sur les forêts du Vietnam. Le dépar­te­ment « agro­chi­mie » se met en place depuis la fin de la guerre, après 1945. Sur les mar­chés de Lyon, on entend encore cou­ram­ment cette expres­sion : « Donnez-moi des pommes de terre qui n’aient pas le goût de Progil ! » Cette entre­prise, à ce moment-là, était sur­tout ins­tal­lée sur les quar­tiers de Rochecardon et St Rambert l’île Barbe, où il y avait un jardin d’expé­ri­men­ta­tion et il ne fal­lait sûre­ment pas s’amuser à y aller chou­ra­ver quel­ques légu­mes...

La Dargoire

Le siège de Pépro était déjà à Lyon 9^e, au pied de le rue Pierre Baizet, cette ancienne montée de la Dargoire qui fut « dans les autre­fois » la seule entrée uti­li­sa­ble au nord de Lyon. A l’entour, le bois de Rochecardon où les calè­ches se fai­saient par­fois détrous­ser dans cette montée. De là, l’expres­sion lyon­naise “passer par Vaise” [3] ; d’ailleurs le chemin des contre­ban­diers existe tou­jours entre Rochecardon et la Duchère.

Enfin, ça ne se passe plus comme ça main­te­nant, et cette montée était très buco­li­que. Tout près, se trouve le pigeon­nier du châ­teau de Rochecardon où Jean-Jacques Rousseau a écrit “Les rêve­ries du pro­me­neur soli­taire”. C’est vrai­ment dom­mage qu’on ait com­plè­te­ment détruit cette montée, lieu du passé à conser­ver à Lyon. Si la cause en est la folie de l’ancien maire Louis Pradel et de son urba­niste Delfante [4], s’oppo­sant à la solu­tion alter­na­tive du comité de coor­di­na­tion de St Rambert, et aussi la folie du maire Michel Noir [5], déci­dant une sortie inu­tile pour le péri­phé­ri­que Téo, très peu uti­li­sée à deux pas de la sortie de Vaise, qui a gra­ve­ment endom­magé toute une partie de la balme et isolé en fait la cité HLM de la Dargoire, mais ce ne sont pas les seules causes...

En effet, Pepro, dési­rant réa­mé­na­ger son siège, a eu l’outre­cui­dance de cons­truire car­ré­ment sur la chaus­sée, cou­pant com­plè­te­ment le bas de cette montée de la Dargoire.

Suspensions du Gaucho et du Régent

Une per­qui­si­tion a été réa­li­sée le 16 décem­bre 2003 au siège de Bayer-CropScience, à Lyon, dans le cadre d’une enquête sur l’insec­ti­cide Régent TS, accusé par des api­culteurs de déci­mer les abeilles. Cette per­qui­si­tion a été menée par six fonc­tion­nai­res de la police judi­ciaire sur base d’une plainte de l’Union Nationale de l’Apiculture fran­çaise, celle ci accu­sant ce pro­duit d’être dan­ge­reux pour les abeilles. Des docu­ments ont été saisis et le direc­teur de Bayer CropScience, Kurt Küssgen, a été entendu et mis en examen.

Puis le Régent TS a été inter­dit de vente à partir du 17 février 2004 par déci­sion du juge d’ins­truc­tion de Saint Gaudens chargé de l’enquête ayant débuté en 2002 après cons­tat d’une sur­mor­ta­lité d’abeilles. La Commission d’Etudes de la Toxicité des pro­duits phy­to­sa­ni­tai­res qui dépend du minis­tère de l’Agriculture a indi­qué qu’il vau­drait mieux sus­pen­dre la com­mer­cia­li­sa­tion du Fipronil, com­po­sant du Régent, compte tenu des préoc­cu­pa­tions majeu­res pour l’envi­ron­ne­ment et les espè­ces sau­va­ges.

Après des années d’inter­mi­na­bles pro­cé­du­res judi­ciai­res et batailles média­ti­ques, le minis­tre de l’Agriculture Hervé Gaymard a annoncé le 25 mai 2004 la déci­sion de sus­pen­dre l’usage du Gaucho pour le maïs, jusqu’à la réé­va­lua­tion du pro­duit par la Commission euro­péenne en 2006. Le 21 avril, le Conseil d’État, saisi par trois syn­di­cats d’api­culteurs avait accordé deux mois au minis­tère de l’Agriculture pour se pro­non­cer sur l’avenir de l’insec­ti­cide, déjà pro­hibé depuis 1999 pour la culture du tour­ne­sol. Le prin­cipe de pré­cau­tion est enfin appli­qué. Les abeilles font la ronde, les amis de la vie et les api­culteurs jubi­lent ! Le minis­tre a pris la mesure de la dan­ge­ro­sité du Gaucho pour les hommes et pour les abeilles. Mais il faut rester vigi­lants sur les pro­cé­du­res d’homo­lo­ga­tion des molé­cu­les qui vont rem­pla­cer celle du Gaucho, l’imi­da­clo­pride. Les api­culteurs doi­vent être asso­ciés à ces pro­cé­du­res.

Empoisonnements par des pesticides

Bolivie : Sept morts par empoi­son­ne­ment aux pes­ti­ci­des.
Sept per­son­nes, des enfants pour la plu­part, sont mortes fin février 2005 dans la ville boli­vienne d’Achacachi, vic­ti­mes d’un empoi­son­ne­ment dû au pes­ti­cide Asuntol Fuerte. Douze autres per­son­nes ont été gra­ve­ment intoxi­quées et ont dû rece­voir des soins en urgence.

Le Coumaphos, sub­stance pré­sente dans le pes­ti­cide Asuntol Fuerte, appar­tient à la classe des orga­no­phos­pha­tes. L’Organisation mon­diale de la santé (OMS) a classé cette sub­stance dans la caté­go­rie Ib (sub­stan­ces très dan­ge­reu­ses). Cet insec­ti­cide est fabri­qué par la firme Bayer CropScience. Les orga­no­phos­pha­tes sont des poi­sons mor­tels. Partout où ils sont en vente libre, on observe des empoi­son­ne­ments et des décès. Les lamen­ta­tions des pro­duc­teurs qui tien­nent pour seuls res­pon­sa­bles de l’emploi des pes­ti­ci­des les uti­li­sa­teurs de ces pro­duits rap­pel­lent les faux-fuyants cyni­ques de l’indus­trie de l’arme­ment.

L’OMS estime que le nombre de décès annuels pour cause d’empoi­son­ne­ment aux pes­ti­ci­des peut aller jusqu’à 200 000, la plu­part de ces décès ayant lieu dans des pays en voie de déve­lop­pe­ment.

Le travail des enfants en Inde

En février 2004, il est cons­taté l’emploi massif d’enfants dans la culture semen­cière du coton en Inde. ProAgro, qui fait partie du groupe Bayer depuis 1999, est parmi les entre­pri­ses concer­nées. Cela cons­ti­tue une atteinte aux règles édictées par l’Organisation Internationale du Travail ainsi qu’aux autres règles inter­na­tio­na­les telles que celles de l’OCDE.

Lors d’une réu­nion en sep­tem­bre 2003, des entre­pri­ses, au nombre des­quel­les on compte ProAgro, ont admis leur res­pon­sa­bi­lité en ce qui concerne l’emploi de main-d’œuvre infan­tile. Depuis, les mois ont passé sans que des actes fas­sent suite aux pro­mes­ses. La re-sco­la­ri­sa­tion d’enfants ayant été reti­rés de l’école pour tra­vailler est rare­ment cou­ron­née de succès. Après une saison de tra­vail chez les pro­duc­teurs de semen­ces de coton (cette saison dure en moyenne sept mois), la plu­part des enfants, en grande majo­rité des filles, ne reçoi­vent plus aucune for­ma­tion sco­laire. En tra­vaillant pour les four­nis­seurs dépen­dant de Bayer/ProAgro, ces enfants âgés de 6 à 14 ans per­dent leur pers­pec­tive d’avenir. De plus leur santé est gra­ve­ment mena­cée, car les règles de pro­tec­tion contre les mala­dies et les acci­dents du tra­vail ne sont pas res­pec­tées, par exem­ple lors de l’uti­li­sa­tion de pes­ti­ci­des.

/ Source des 2 der­niers para­gra­phes : Coordination contre les méfaits de BAYER