Easydentic, parce que vous êtes puni !

EASYDENTIC, PARCE QUE VOUS ÊTES UNIQUE

Lorsqu’on est accueilli en rési­dence aux Subsistances, lieu cultu­rel à Lyon, pour obte­nir la clé de sa cham­bre il faut passer sans aver­tis­se­ment et sans pré­cau­tion envers les usa­gers par un dis­po­si­tif bio­mé­tri­que, mis en place, ici, pour de bana­les rai­sons de pra­ti­cité et d’effi­ca­cité. Il s’agit de donner ses emprein­tes de l’index droit et gauche, numé­ri­sées dans une base de don­nées cen­tra­les au poste de sécu­rité. Dispositif géré par une société privée, sous trai­tante de la ville de LYON employée pour la sécu­rité Incendie et contrô­ler les entrées et sor­ties du site. Le seul bâti­ment équipé de la borne est celui où sont invi­tés les artis­tes en rési­dence. Étrangers à la vie conti­nue du lieu, ils sont inter­mit­tents, de pas­sage donc. Une caméra com­plète le dis­po­si­tif. Un magni­fi­que cou­loir, 17 cham­bres, une cui­sine com­mune, un salon, une buan­de­rie. Ainsi, un dis­po­si­tif bio­mé­tri­que de sécu­rité, dont l’usage s’est ren­forcé aux Etats-Unis sous dif­fé­ren­tes formes après les atten­tats du 11 Septembre, et qui gagne l’Europe, la France, les lieux cultu­rels, est mis en expé­ri­men­ta­tion sur un ter­ri­toire ne pré­sen­tant pas des carac­té­ris­ti­ques néces­si­tant une telle pro­tec­tion. Mais beau­coup d’usa­gers réels et poten­tiels igno­rent tout de cette nou­velle forme de contrôle et se trou­vent dému­nis face à son usage.

QU’EST-CE QUE LA BIOMÉTRIE ?

La bio­mé­trie est une tech­no­lo­gie uti­li­sant un grand nombre de don­nées bio­lo­gi­ques indi­vi­duel­les afin de les numé­ri­ser et de les enre­gis­trer dans une base de don­nées. Il s’agit de numé­ri­ser des infor­ma­tions telles que les emprein­tes digi­ta­les, l’iris, les carac­té­ris­ti­ques voca­les, etc. Toutes ces infor­ma­tions sont ensuite sto­ckées sous forme de puces électroniques. Le prin­cipe est de four­nir des docu­ments infal­si­fia­bles et per­met­tant une iden­ti­fi­ca­tion extrê­me­ment rapide des indi­vi­dus. Des infor­ma­tions non-bio­lo­gi­ques (casier judi­ciaire, natio­na­lité, etc.), pour­ront être ajou­tées aux infor­ma­tions bio­lo­gi­ques et per­met­tront aux auto­ri­tés d’être infor­mées de l’intru­sion d’indi­vi­dus poten­tiel­le­ment dan­ge­reux.

POURQUOI IL FAUT LA REFUSER, ICI ET AILLEURS

« Il ne s’agit pas seu­le­ment d’une réac­tion épidermique face à une pro­cé­dure qui a long­temps été impo­sée à des cri­mi­nels et à des accu­sés poli­ti­ques. S’il ne s’agis­sait que de cela, nous pour­rions bien sûr accep­ter mora­le­ment de par­ta­ger, par soli­da­rité, les condi­tions humi­lian­tes aux­quel­les sont soumis aujourd’hui tant d’êtres humains. L’essen­tiel n’est pas là. Le pro­blème excède les limi­tes de la sen­si­bi­lité per­son­nelle et concerne tout sim­ple­ment le statut juri­dico-poli­ti­que (il serait peut-être plus simple de dire bio­po­li­ti­que) des citoyens dans les Etats pré­ten­dus démo­cra­ti­ques où nous vivons. On essaie, depuis quel­ques années, de nous convain­cre d’accep­ter comme les dimen­sions humai­nes et nor­ma­les de notre exis­tence des pra­ti­ques de contrôle qui avaient tou­jours été consi­dé­rées comme excep­tion­nel­les et pro­pre­ment inhu­mai­nes. Nul n’ignore ainsi que le contrôle exercé par l’Etat sur les indi­vi­dus à tra­vers l’usage des dis­po­si­tifs électroniques, comme les cartes de crédit ou les télé­pho­nes por­ta­bles, a atteint des limi­tes naguère insoup­çon­na­bles. On ne sau­rait pour­tant dépas­ser cer­tains seuils dans le contrôle et dans la mani­pu­la­tion des corps sans péné­trer dans une nou­velle ère bio­po­li­ti­que, sans fran­chir un pas de plus dans ce que Michel Foucault appe­lait une ani­ma­li­sa­tion pro­gres­sive de l’homme mise en œuvre à tra­vers les tech­ni­ques les plus sophis­ti­quées. Le fichage électronique des emprein­tes digi­ta­les et de la rétine, le tatouage sous-cutané ainsi que d’autres pra­ti­ques du même genre sont des éléments qui contri­buent à défi­nir ce seuil. Les rai­sons de sécu­rité qui sont invo­quées pour les jus­ti­fier ne doi­vent pas nous impres­sion­ner : elles ne font rien à l’affaire. L’his­toire nous apprend com­bien les pra­ti­ques qui ont d’abord été réser­vées aux étrangers se trou­vent ensuite appli­quées à l’ensem­ble des citoyens. Ce qui est en jeu ici n’est rien de moins que la nou­velle rela­tion bio­po­li­ti­que « nor­male » entre les citoyens et l’Etat. » [1] Aujourd’hui, les auto­ri­tés et les indus­triels pré­pa­rent le ter­rain pour une dif­fu­sion mas­sive de cette tech­no­lo­gie : « La sécu­rité est très sou­vent vécue dans nos socié­tés démo­cra­ti­ques comme une atteinte aux liber­tés indi­vi­duel­les. Il faut donc faire accep­ter par la popu­la­tion les tech­no­lo­gies uti­li­sées et parmi celles-ci la bio­mé­trie, la vidéo­sur­veillance et les contrô­les. » Ces pré­co­ni­sa­tions du GIXEL, le lobby des indus­triels du sec­teur de l’électronique et du numé­ri­que, sont sui­vies à la lettre : lan­ce­ment en France du projet INES (carte d’Identité Nationale Sécurisée), contrô­les bio­mé­tri­ques à l’aéro­port de Roissy, dimi­nu­tion des pou­voirs de la Commission natio­nale de l’infor­ma­ti­que et des liber­tés (CNIL) avec la loi du 15 juillet 2004, expo­si­tion de pro­pa­gande grand public à la Villette... Et pour fami­lia­ri­ser toute la popu­la­tion, on com­mence par les gamins, comme le conseille le GIXEL : « les métho­des pour faire accep­ter la bio­mé­trie devront être accom­pa­gnées d’un effort de convi­via­lité [...] : dès l’école mater­nelle, les enfants uti­li­sent cette tech­no­lo­gie pour ren­trer dans l’école, en sortir, déjeu­ner à la can­tine. » [2] Le meilleur des mondes. Ici, les artis­tes en rési­dence. Avec l’appro­ba­tion de la direc­tion des Subsistances qui ne pro­pose solu­tion alter­na­tive pour accé­der au bâti­ment à celui qui refuse d’uti­li­ser le dis­po­si­tif.

QU’EST-CE QU’UN DISPOSITIF ?

« J’appelle dis­po­si­tif tout ce qui a d’une manière ou d’une autre, la capa­cité de cap­tu­rer, d’orien­ter, de déter­mi­ner, d’inter­cep­ter, de mode­ler, de contrô­ler et d’assu­rer les gestes, les condui­tes, les opi­nions et les dis­cours des êtres vivants. Foucault a ainsi montré com­ment dans une société dis­ci­pli­naire, les dis­po­si­tifs visent, à tra­vers une série de pra­ti­ques et de dis­cours, de savoirs et d’exer­ci­ces, à la créa­tion de corps doci­les mais libres qui assu­ment leur iden­tité et leur liberté de sujet dans le pro­ces­sus même de leur assu­jet­tis­se­ment. Le dis­po­si­tif est donc, avant tout, une machine qui pro­duit des sub­jec­ti­va­tions et c’est par quoi il est aussi une machine de gou­ver­ne­ment. » (1) EASYDENTIC, PARCE VOUS ETES UNIQUE c’est le slogan de la société ins­crit sur la borne inof­fen­sive à l’entrée du bâti­ment.

DISPOSIF ILLEGAL AUX SUBSISTANCES

« Tous les trai­te­ments com­por­tant des don­nées bio­mé­tri­ques doi­vent faire l’objet d’une auto­ri­sa­tion préa­la­ble de la CNIL. Aucun dis­po­si­tif bio­mé­tri­que n’a fait l’objet d’un « label CNIL » ou d’un agré­ment a priori. » « Comme elle l’a déjà rap­pelé à l’occa­sion des quatre refus d’auto­ri­sa­tion déli­vrés le 12 jan­vier 2006, la CNIL consi­dère que le trai­te­ment, sous une forme auto­ma­ti­sée et cen­tra­li­sée, des emprein­tes digi­ta­les ne peut être admis que dans la mesure où des exi­gen­ces impé­rieu­ses en matière de sécu­rité ou d’ordre public le jus­ti­fient. » (cnil) C’est le sys­tème uti­lisé actuel­le­ment aux Subsistances. A ce jour aucune auto­ri­sa­tion de la CNIL n’a été pré­sen­tée à ceux qui refu­sent de l’uti­li­ser. Et per­sonne n’a res­pecté notre droit d’oppo­si­tion.

LE LABORATOIRE DE CRÉATION ARTISTIQUE : LIEU D’EXPÉRIMENTATION ET DE CONFRONTATION

C’est écrit sur la pla­quette de com­mu­ni­ca­tion des Subsistances. Ici, s’expé­ri­men­tent des formes nou­vel­les de l’art, un futur. Des champs de cons­truc­tions et repré­sen­ta­tions sen­si­bles. Comment rester indif­fé­rent à l’élaboration froide d’un monde dans lequel le corps de chacun devien­dra le Pass pour péné­trer les espa­ces auto­ri­sés ? Espaces des­quels les intrus, les étrangers, les enfants qui n’ont pas leurs tickets de can­tine seront reje­tés sans arran­ge­ment pos­si­ble. Comment ne pas penser que dans les gestes les plus banals du quo­ti­dien se fabri­que le monde auquel par manque d’atten­tion, par peur de la confron­ta­tion, nous col­la­bo­rons ? Comment se pense aujourd’hui notre lien entre le réel et sa repré­sen­ta­tion ? « L’erreur fon­da­men­tale de la « science moderne » - celle qui a engen­dré tous les désas­tres que nous subis­sons aujourd’hui – est de pré­ten­dre qu’elle peut étudier et mani­pu­ler les êtres vivants, les hommes et leur monde tout comme étudier et mani­pu­ler les choses dans ses labo­ra­toi­res. Or les êtres vivants et les hommes ne peu­vent êtres réduits à l’état de choses sans être très gra­ve­ment muti­lés ; sans que leur soient ôtés les capa­ci­tés qui fon­dent leur spé­ci­fi­cité d’êtres vivants, sen­si­bles et pen­sant. Ce qui dis­tin­gue les êtres des choses, c’est cette capa­cité d’avoir une grande diver­sité de rap­ports entre eux et avec le monde qui les entoure, et par là pas seu­le­ment subir et s’adap­ter aux cir­cons­tan­ces, mais aussi d’uti­li­ser et de trans­for­mer ces cir­cons­tan­ces pour vivre à leur manière. En les trai­tant comme des choses, non seu­le­ment on nie l’exis­tence de leur liberté et de leur auto­no­mie, mais sur­tout on en vient natu­rel­le­ment à vou­loir la sup­pri­mer, puisqu’elle devient un obs­ta­cle à leur mani­pu­la­tion en tant que choses. » [3]

EASYDENTIC, PARCE VOUS ÊTES PUNI !