Compléments d'info à l'article

Proposer un complément d'info

• Le 28 avril 2015 à 23:06, par #

  Ci-dessous le communiqué d’Union Pour le Communisme sur le sujet :

  Nous voulons mettre fin à la propagande antiterroriste

  L’antiterrorisme, obsession ordinaire

  Depuis 1986 – et la vague d’attentats attribués, entres autres, à Action Directe -, ce ne sont pas moins d’une quinzaine de lois antiterroristes qui sont venues renforcer un arsenal aussi démesuré qu’inefficace dans la lutte contre ce que les capitalistes ont bien voulu désigner comme un ennemi commun : le terrorisme. Ennemi dont on ne connaîtrait ni vraiment le visage ni tout à fait les intentions, celles-ci variant selon que la mode est à l’affrontement de deux blocs ou au choc des civilisations. Mais ennemi bien utile quand il s’agit de fliquer et contrôler la population.
  Le gouvernement socialiste ne déroge pas à cette obsession antiterroriste, médiocre subterfuge pour restreindre un peu plus les libertés de tous. En 2013, Hollande et sa clique de laquais aux ordres nous gratifiaient d’une loi de programmation militaire (LPM) dont l’article 13 avait suscité de vifs débats à l’Assemblée Nationale en élargissant l’accès des services de renseignement aux données informatiques et téléphoniques – le tout sans l’aval d’un juge. A l’automne 2014, le parlement adoptait le projet de loi antiterroriste qui prévoit, entre autres, la confiscation des passeports de ceux qu’un flic zélé soupçonnerait de nourrir l’intention coupable de « déplacements à l’étranger ayant pour objet la participation à des activités terroristes ». Aujourd’hui, ces mêmes députés, sous les oripeaux de l’Union Nationale, s’apprêtent à voter une nouvelle loi liberticide.

  L’émotion suscitée par les attentats de début janvier et son Union Nationale- aussi hypocrite que dégoûtante pour tous ceux qui chaque jour se battent contre toutes les formes d’oppression et d’exploitation- permet l’accélération de la procédure d’adoption de la loi sur le renseignement (qui était en réalité en préparation bien avant les attentats). Mais c’est bien de cette Union nationale mal fagotée que le gouvernement souhaite tirer un « projet de loi renseignement » directement destiné à ceux qui voudraient s’organiser contre lui. Dans la droite ligne du « 1 attentat = 1 loi », voilà ce que nous dit le gouvernement sur sa page internet :

  « Dans son discours en hommage aux victimes des attentats, Manuel Valls a rappelé avec force, le 13 janvier 2015, que « la France est en guerre contre le terrorisme, le djihadisme et l’islamisme radical. La France n’est pas en guerre contre une religion »,a-t-il aussi réaffirmé. A une situation exceptionnelle doivent répondre des mesures exceptionnelles. »

  A contexte de guerre, mesures guerrières, s’entend.

  Surveillance à tous les étages

  Le projet de loi vise à rendre légal un certain nombre de dispositifs déjà largement usités dans la surveillance de masse tout en élargissant le champ d’action des services de renseignement sans assurer, cela va de soi, une quelconque protection des données personnelles. Il confère au pouvoir exécutif l’exclusivité des compétences relatives au renseignement, histoire d’éviter tout obstacle judiciaire. En clair, il supprime la séparation des pouvoirs si chère à la bourgeoisie des lumières et censée « protéger contre l’arbitraire… »

  Suite au premier passage devant l’assemblée nationale de ce projet de loi le 19 mars dernier, la commission des lois s’est vue chargée d’amender ce texte un peu polémique. Présidée par Jean-Jacques Urvoas, ayatollah de la surveillance de masse, ladite commission n’a fait qu’alourdir un texte portant déjà particulièrement atteinte aux libertés de tous. Pour exemple, dans sa première mouture le projet de loi entendait permettre le « recueil de renseignement relatifs aux intérêts publics », il s’agit désormais de recueillir tout « renseignement relatif à la défense et à la promotion des intérêts publics ». Nuance, loin d’être subtile, qui légitime une surveillance sur des bases à la fois fallacieuses et vagues (qu’est-ce que la promotion des intérêts publics ?). Ce glissement sémantique illustre en fait un glissement du renseignement vers l’espionnage – émanant de ceux-là même qui s’étaient émus des pratiques de la NSA.

  Le projet de loi définit sept motifs justifiant le recours au renseignement :

   L’indépendance nationale, l’intégrité du territoire et la défense nationale
   Les intérêts majeurs de la politique étrangère et la prévention de toute forme d’ingérence étrangère
   Les intérêts économiques industriels et scientifiques majeurs de la France
   La prévention du terrorisme
   La prévention des atteintes à la forme républicaine des institutions, des violences collectives de nature à porter atteinte à la sécurité nationale, de la reconstitution ou d’actions tendant au maintien de groupements dissous en application de l’article L. 212 1
   La prévention de la criminalité et de la délinquance organisées
   La prévention de la prolifération des armes de destruction massive

  Notons qu’après le passage en commission les intérêts « essentiels » sont devenus « majeurs », élargissant ainsi encore un peu plus les interprétations de ces motifs prétendument légitimes de surveillance. Outre l’aspect particulièrement flou de cet inventaire à la Prévert, le point numéro cinq mérite une attention toute particulière : quelle autre ambition que celle de criminaliser les mouvements sociaux ?

  Quels moyens pour ce flicage de masse ?

  Dans la boîte à outils offerte sur un plateau d’argent aux flics : écoutes téléphoniques, sonorisation des espaces privées, surveillance massive et automatique des données de connexion, limitation drastique des possibilités de cryptage, etc. etc. La liste est encore longue…

  Cette dernière loi va légaliser un certain nombre de pratiques déjà employées par les services de renseignements, ce de l’aveu même de ceux qui la promeuvent, et qui justifient la nécessité de l’adoption de ces mesures afin de « couvrir les agents sur le terrain ». Ainsi, des mouchards (permettant, entres autres, la géolocalisation) pourront être placés sur les véhicules, les personnes ou n’importe quel objet. Caméras et micros pourront être disposés dans les domiciles (en dépit de la législation sur la violation de domicile).
  Le recours aux IMSI catcher – des boitiers qui se font passer pour des antennes relais afin de recueillir tous les échanges téléphoniques ou informatiques dans leur périmètre – sera désormais parfaitement légal.
  Les autorités pourront imposer le déchiffrement des données cryptées aux acteurs de la communication et aux prestataires de cryptologie.
  Les services de renseignements auront également le loisir de recueillir les métadonnées (données de connexion) directement à la source, en libre-accès, sans demande spécifique préalables auprès des hébergeurs – il s’agit en somme d’une surveillance massive, automatique et généralisée. Des algorithmes préventifs permettront de détecter les menaces potentielles par le biais de « boites noires » mises en place sur les réseaux. Algorithmes conçus très probablement par des entreprises privées – comme Blue Coat aux Etats-Unis connue pour avoir fourni tout un arsenal informatique de contrôle et de censure à la Syrie. Quid alors de la protection de nos données ?

  Le « garde-fou » prévu par les législateurs a été pensé de manière purement formelle. La seule chose que garantisse en réalité son périmètre d’intervention et les moyens associés est l’inefficacité de ce « contrôle ». Il s’agit clairement de laisser à l’exécutif la plus large marge de manœuvre possible, tout en pouvant invoquer face à la critique l’existence d’un supposé contrôle démocratique. Une commission, la CNCTR (1), sera chargée de valider la légalité et la pertinence des écoutes. Les services devront formuler la demande auprès de la commission, dont le président aura l’obligation de rendre un avis dans les 24h. A défaut de réponse, celle-ci sera automatiquement réputée positive. Ce sera ensuite au premier ministre de donner son aval, selon l’avis de ladite commission (il pourra néanmoins passer outre cet avis en motivant sa décision).
  De fait en cas d’ « urgence », le service en charge du renseignement pourra se passer de l’avis de la CNCTR et mettre en place le dispositif de surveillance, avec pour seul impératif d’avertir, « sans délai », son ministère de tutelle, le premier ministre et la CNCTR.
  Sans même évoquer l’indépendance de la commission, ces procédures semblent bien légères pour les dispositifs dont il est question ici.

  Mort au capitalisme et son cortège de mouchards

  Nous ne pleurerons pas ces hébergeurs qui aujourd’hui menacent de quitter la France, parce cette loi présente un danger pour leur rente. Nous ne pleurerons ni pour eux, ni avec eux, ils collaborent sans état d’âme quand la transmission de nos données personnelles n’affectent pas leur propre manne financière. Ces entreprises capitalistes ne sont pas nos alliées !
  En revanche, nous nous inquiétons de cette nouvelle attaque contre la liberté de tous mais aussi contre tous ceux qui entendent s’organiser contre le capitalisme.
  Comme à Barcelone, où le simple cryptage de mail est devenu un prétexte à des arrestations massives dans le milieu militant, ce projet de loi ouvre la voie à une plus grande répression de tous les révolutionnaires.

  Ceux-là même qui s’indignaient il y a quelques mois de l’affaire Snowden et se rassemblaient en janvier pour la liberté d’expression recourent aujourd’hui à des méthodes particulièrement liberticides au motif de l’intérêt général. Mais cette loi ne protège que ce monstre froid qu’est l’État et derrière lui, le capitalisme. Même la CNIL, d’ordinaire si prompt à abonder dans le sens des lois sécuritaires et liberticides, s’émeut de ce manquement au droit le plus élémentaire à la vie privée.

  Criminalisation des mouvements sociaux, restriction des libertés individuelles : cette loi n’a d’autre but que de nous asservir et nous soumettre un peu plus, mais rien n’entachera notre détermination !

  (1) composée de deux députés, deux sénateurs, deux membres du conseil d’État, deux magistrats et une personne qualifiée pour sa connaissance en matière de communications électroniques

  Source : http://unionpourlecommunisme.org/societe/nous-voulons-mettre-fin-a-la-propagande-antiterroriste

• Le 24 avril 2015 à 15:45, par Jérôme PP #

  ATTENTION !!!

  Suite à une coquille de la préfecture, le rassemblement n’est plus demain mais la semaine prochaine !
  le 25 mai c’est transformé en 2/5...

  Donc, inutile de venir demain et rendez-vous samedi prochain le 2 mai.