Eaux glacées a déjà évoqué à plusieurs reprises l’action obstinée que conduit depuis plusieurs années un riverain de Villefranche-sur-Saône, qui a petit à petit mis à jour un gigantesque scandale environnemental, en matière de pollution de l’eau. Le scandale se poursuit depuis des décennies, en dépit des preuves accablantes patiemment réunies par notre lanceur d’alerte, qui vient d’obtenir en justice l’annulation de l’arrêté d’autorisation de fonctionnement d’une station d’épuration construite par Veolia, dont l’ancêtre, la Générale des eaux, gère les champs de captage et l’usine de production d’eau de Villefranche depuis 126 ans, un record. Notre homme vient à nouveau de porter plainte le 30 juillet 2009, dénonçant, preuves à l’appui, de multiples pollutions de l’eau d’origine industrielle, qui menacent la santé de plusieurs dizaines de milliers de personnes. Nous serions aux Etats-Unis, CNN en aurait déjà fait l’alter ego
d’Erin Brokovich. A Villefranche-sur-Saône, l’eau potable produite par Veolia pour la ville alimente l’un des trois sites historiques de Bledina, aujourd’hui propriété de Danone, qui produit des céréales pour bébés, vendus dans près de 80 pays…
Notre homme a passé plusieurs jours dans le courant du mois de juillet 2009 dans les archives de Villefranche-sur-Saône et de la Préfecture.
Y découvrant notamment des informations troublantes sur les conditions dans lesquelles la Générale des eaux a réalisé des travaux sur les points de captages et l’usine d’eau potable de la ville en 1970, travaux qui n’ont aucunement concouru, douce litote, à améliorer la qualité des captages ni l’eau de la Saône, qui participent à égalité à l’alimentation de l’agglomération en eau potable.
Un passé qui ne passe pas. En 1895 le commissaire de police de Villefranche-sur-Saône dresse un procès-verbal attestant que la Générale des eaux distribue une « eau non potable ». La ville portera plainte contre l’entreprise en 1901, et obtiendra gain de cause en 1904.
A la même époque, en 1900, Lyon met un terme à la première concession française de la Générale des eaux, après que des centaines de cas de typhoïde se soient déclarés dans la ville, et reprend la gestion de son eau en régie. Il faudra attendre 1995 pour voir la Générale signer un nouveau contrat dans la capitale des Gaules…
Le 17 juillet 1973, le quotidien Rhône-alpin le Progrès publie un article qui va susciter d’intenses remous :
« Un certain nombre de cas de méningite virale et de coliques se sont
déclarés ces derniers temps dans la région de Villefranche, alarmant, bien
sûr la population. On a constaté parallèlement une modification profonde de
la nature de l’eau proposée à la consommation des habitants de
l’agglomération…
Pour en revenir à l’accident qui affecte la région de Villefranche, il
apparait d’ores et déjà que la modification survenue dans la composition de
l’eau est irréversible. Une teneur en manganèse exceptionnelle ressort
notamment des contrôles effectués à la station de captage.
Pour tenter de remédier à cet état de fait, il est désormais nécessaire de
repenser totalement la station, de mettre en place de nouveaux appareils
susceptibles de neutraliser cette pollution : de 700 à 800 000 francs…
Qui paiera ?
Il faudra d’abord déterminer les responsabilités. Rien, semble-t-il, ne sera
fait avant l’automne. Quoi qu’il en soit, nous a-t-on affirmé, l’eau qui
coulera sur les robinets des habitants de Villefranche restera de très
médiocre qualité… mais personne n’a osé nous dire qu’elle était dangereuse… »
Qui a payé, s’interroge aujourd’hui notre lanceur d’alerte ?
« Pas la Générale des eaux, bien que les services de l’Etat s’y soient employés.
La ville de Villefranche a défendu son délégataire, fait taire autoritairement tous les opposants, et enterré cette affaire dans les règles de l’art.
Ce sont les usagers de l’eau qui ont payé, et qui continuent de payer aujourd’hui en buvant une eau non potable en provenance directe de la Saône.
Le Maire de Villefranche fait paraître le lendemain 18 juillet 1973 un article dans Le Progrès intitulé « Les Caladois peuvent boire leur eau sans inquiétude (…) Les valeurs observées n’ont jamais dépassé les valeurs limites prescrites par la législation française »
Les normes sont respectées, tout va bien. Trente-six ans après, on a toujours le même discours !
La ville de Villefranche et la Générale ne sont pas contents des « fausses
informations » parues dans la presse à l’époque, qui évoque, à juste titre (27 mètres entre la Saône et le drain captant), la relation entre la Saône et l’eau captée.
La Générale fait effectuer des analyses par l’institut Pasteur, organisme renommé et non critiquable, qui prouvent l’absence totale de relation entre la Saône et les captages.
La presse doit donc se taire.
Le 25 septembre 1973, une « grande » réunion générale a lieu, qui mobilise trente-cinq personnes, dont un journaliste du Progrès (qui doit arrêter de donner des informations « erronées »).
On note la présence de Monsieur Germain, maire de Villefranche, Monsieur Perrut, maire-adjoint, Madame Anne de Fleurieu, maire d’Arnas, les maires des autres communes (Limas, Gleizé, Jassans, Liergues), les représentants de la DDE, de la DDA, de la Compagnie Générale des Eaux, de la SDEI et du cabinet d’études Marc Merlin : 4 personnes dont Monsieur Marc Merlin en personne, dont on entendra parler quelques années plus tard lors de la retentissante « affaire Carignon » à Grenoble…
Dans le compte-rendu intitulé « 7° Qualité de l’eau », monsieur le Maire de
Villefranche met l’assemblée au courant de l’incident relatif aux articles
parus en juillet dans la presse concernant la qualité de l’eau et la
« crevaison » de la nappe phréatique par les dragages en Saône. »
Comme à l’accoutumée « l’incident », ce n’est pas la mauvaise
qualité de l’eau, mais c’est l’article paru dans la Progrès…
« L’eau de Saône a été analysée également. Elle est nettement différente de
l’eau des pompages. », donc pas de relation entre la Saône et les captages,
la presse s’est trompée…
Trente six ans après
« Aujourd’hui 30 juillet 2009, j’ai porté plainte à propos de la pollution générée par le site REGEMAT d’Arnas et pour les nouveaux rejets de colles à nouveau constatés dans le Nizerand le 29 juillet 2009."
Le scandale REGEMAT
– Le dossier d’une gigantesque escroquerie aux déchets.
Le scandale HENKEL
Le dossier de Villefranche-sur-Saône :
Villefranche-sur-Saône (1) : trente ans de pollution du Nizerand
Les eaux glacées du calcul égoïste, 9 août 2007.
Villefranche-sur-Saône (2) : eau « potable » et risques sanitaires
Les eaux glacées du calcul égoïste, 12 septembre 2007.
Villefranche-sur-Saône (3) : quelle gestion durable de l’eau ?
Les eaux glacées du calcul égoïste, 21 janvier 2008.
Qualité de l’eau : le veilleur de Villefranche-sur-Saône (4)
Les eaux glacées du calcul égoïste, 22 juillet 2008
Les eaux glacées du calcul égoïste, 3 juin 2009
Lettre ouverte à Raymond Depardon
Les eaux glacées du calcul égoïste, 4 juin 2009
Bravo à cette Erin Brokovitch. Je ne comprends même pas que TF1, LCi ou France 2 ne se soient même pas déplacés plutôt que de nous parler de l’actualité des plages et des bouchons ! Dans quelle France vit-on ? Les medias sont-ils muselés comme en Corée du Nord ou dans les ex pays soviétiques, c’est à croire. Villefranche sur Saône doit faire partie, je l’espère des 500 captages classés par le Grenelle de l’environnement à risques. Je suis choquée qu’on laisse boire aux populations de cette région une telle eau depuis autant d’années ! Comme quoi, mieux vaut boire de l’eau de source en bouteilles. Ah, le Dieu Veolia, à Paris, c’est le Sedif, malheur à qui y touche. Par contre, qu’est-ce qu’on peut balancer sur les sociétés d’eaux en bouteilles qui n’ont jamais empoisonné personne et qui ne se risqueraient pas à ce genre d’exercice.
On se croirait dans un pays sous-développé ! Sous prétexte que l’eau du robinet est gratuite, enfin gratuite, en dix ans, elle a augmenté de 40 %, on fait boire n’importe quoi, c’est pas grave une petite méningite par là, une petite diphtérie par ci... A suivre. Merci d’avoir révélé l’info. A diffuser largement. E bravo à ce monsieur de s’être acharné, car la vérité a triomphé. Honte à tous ces journalistes qui n’ont pas fait leur travail.