Quelle éducation pour quelle société ?

Des réformes..

Xavier Darcos, minis­tre de l’éducation natio­nale, a annoncé le 21 octo­bre une pre­mière série de mesu­res visant à réfor­mer l’ensei­gne­ment au lycée. Dans un pre­mier temps uni­que­ment pour la classe de seconde, ces mesu­res (cen­sées s’appli­quer à la ren­trée 2009) consis­tent prin­ci­pa­le­ment en une dimi­nu­tion des options, une modi­fi­ca­tion du rythme de l’année (2 semes­tres, 4 conseils de classe) et en une orga­ni­sa­tion en modu­les (21 heures d’ensei­gne­ments géné­raux de tronc commun, 6 heures d’ensei­gne­ments com­plé­men­tai­res et 3 heures d’accom­pa­gne­ment per­son­na­lisé). Ces réfor­mes s’ins­cri­vent dans une démar­che sur le long terme visant une dimi­nu­tion du choix et de la diver­sité de l’ensei­gne­ment (cf 3ème partie) et donc de son coût (moins d’options, moins de profs). Avec les 11.000 sup­pres­sions de postes en 2008 le gou­ver­ne­ment veut encore trou­ver le moyen de faire des économies sur l’éducation en rédui­sant le choix des options ou en sabor­dant des filiè­res.

...à la repression...

Darcos se targue de consul­ter les syn­di­cats et « élus » lycéens dit repré­sen­ta­tifs pour élaborer sa réforme mais c’est la répres­sion et la prison ferme pour ceux et celle qui osent mani­fes­ter leur désac­cord dans la rue. Comme ce fut le cas à Dijon où, lors d’une mani­fes­ta­tion d’une cen­taine de lycéen.nes contre les réfor­mes Darcos et le sécu­ri­taire, trois jeunes se sont fait matra­quer allè­gre­ment par la BAC, fla­sh­­ball au poing, après dis­per­sion, sur le pré­texte d’une alter­ca­tion avec un auto­mo­bi­liste qui essayait de forcer le pas­sage de la mani­fes­ta­tion en écrasant les gens. C’est donc 4 mois de prison ferme avec mandat de dépôt (= direct au trou) pour deux arrê­tés et 4 mois de prison, dont deux avec sursis, pour le der­nier, que ce sont pris ces mani­fes­tants. Pour se passer le vernis de la démo­cra­tie le gou­ver­ne­ment consulte quand cela ne lui coûte rien alors qu’il réprime et empri­sonne lors­que les prin­ci­paux concer­nés s’orga­ni­sent et s’expri­ment direc­te­ment dans la rue.

...pour quelle société ?

Pour le gou­ver­ne­ment l’éducation n’est qu’un poste bud­gé­taire (à réduire) qui doit pré­pa­rer les indi­vi­dus à trou­ver un tra­vail.
Selon Darcos : « Comme tous les pays du monde, la France doit ratio­na­li­ser les études, avec plus de suivi indi­vi­duel et moins d’options »
ou alors : "Attention, en par­ti­cu­lier aux filiè­res sans débou­ché évident. Je pense à ’ES’ (économique et social). Elle attire beau­coup d’élèves qui occu­pent ensuite de grands amphis mais se retrou­vent avec des diplô­mes de droit, psy­cho­lo­gie, socio­lo­gie... sans tou­jours un emploi à la clef"
Si les gens ne trou­vent pas d’emploi à la clef de leurs études ce n’est pas parce qu’ils sont inca­pa­bles d’être utiles à la société, bien loin de là. C’est la société capi­ta­liste ­ sou­mise aux logi­ques mar­chan­des, et orga­ni­sée par et pour une mino­rité, ­ qui les juge inu­ti­les. Même si 100% des élèves obte­naient un diplôme après de brillan­tes études dans des « filiè­res por­teuse » cela ne chan­ge­rait rien au fait que le capi­ta­lisme ne peut pas se per­met­tre d’assu­rer le plein emploi et une vie digne pour tous et toutes. Le chô­mage et la pré­ca­rité lui sont essen­tiels pour impo­ser ses condi­tions. Le sys­tème économique que nous subis­sons n’a pas pour but la satis­fac­tion des besoins de tous : c’est une jungle où des requins sans pitié exploi­tent le tra­vail des autres.
Alors doit-­on faire en sorte que l’éducation s’adapte à cette société de manière à sortir le plus tôt pos­si­ble du moule des gens prêts à se faire exploi­ter par un patron leur vie durant (tant mieux si leur sens cri­ti­que ou leur culture géné­rale laisse à dési­rer : ils se rebel­le­ront d’autant moins) ? Ou bien ­- tout en remet­tant en cause l’orga­ni­sa­tion économique capi­ta­liste - désire-t-­on que l’éducation soit tota­le­ment indé­pen­dante et cher­che à former des indi­vi­dus armés d’un savoir suf­fi­sant, libres et res­pon­sa­bles ?

Nous ne vou­lons pas d’une éducation qui for­mate ou gave et consi­dère les indi­vi­dus comme des oies jusqu’à qu’ils puis­sent trou­ver leur place (cage) dans la société. Nous vou­lons que la trans­mis­sion des savoirs s’exerce tout au long de la vie sans contrainte d’aucune ordre. Qu’elle accom­pa­gne l’indi­vidu vers un épanouissement, dans le res­pect des autres, et déve­loppe la cons­cience de ses capa­ci­tés à faire évoluer (col­lec­ti­ve­ment) la société.