Le social au bord du gouffre ?

 N’est-il pas temps de se poser la question de l’avenir du Travail Social ? Qu’attend la société du rôle, des missions et des pratiques des travailleurs sociaux ? Est-ce qu’on n’assiste pas à un renversement du concept même de « Travail Social » au profit de la notion de « Contrôle social généralisé » ?

Si on répondait par l’affirmative à cette question que resterait-il alors des statuts , des pratiques et des principes de base de nos professions sociales ?

Pouvons-nous faire l’économie d’une réflexion collective, et des échanges indispensables au sein de nos professions sociales , afin de prendre la mesure de l’importante mutation du champ social telle que la bourgeoisie la précipite depuis au moins une décennie ?

 Il s’agit de :

• refaire l’historique des politiques sociales de gauche comme de droite.

• analyser les causes et les conséquences de l’émergence du concept « d’insécurité » , avec ses amalgames, ses confusions et ses contre-vérités.

• relister la production hallucinante de la législation répressive.dont voici un simple aperçu :

• • loi sur la sécurité intérieure - Vaillant (nov 2001) créant le délit de fraude habituelle dans les transports, l’interdiction des rassemblements dans les halls d’immeubles et qui élargit le champ des perquisitions.

• • loi Perben I (sept 2002) modifiant la loi sur la justice des mineurs, créant les Centres éducatifs fermés, et la justice de proximité.

• • loi Sarkozy de sécurité intérieure (mars 2003) créant de nouveaux délits (menaces contre les élus locaux, racolage passif, mendicité élargie, etc.) et qui élargit les motifs d’inscription au Fichier Automatique d’Empreintes Génétiques (FNAEG) jusque là réservé aux délinquants sexuels .

• • loi relative à la maîtrise de l’immigration et au séjour des étrangers en France et à la nationalité (nov 2003).

• • Loi Perben II ( mars 2004) qui, entre autres, élargit la notion de bande organisée, et institue toute une série de mesures sécuritaires.

• • des projets de lois en discussion qui prévoient de durcir le contrôle policier : peines minimales pour les récidivistes, prévention de la délinquance - comme nous le savons hélas fort bien - développement de la surveillance électronique ...

• • on peut ajouter le système de veille éducative dans les établissements scolaires qui comporte un volet de relation avec la police pour signaler les absences répétées , les délits, etc.

Ainsi une cinquantaine de délits nouveaux ont été créés depuis la fin des années quatre-vingt-dix. Sans parler de la mise en place sur le terrain de la vidéo-surveillance dans les zones commerciales, les décisions municipales d’interdiction de la mendicité, la collaboration fortement incitée ( voir les zones pilotes dans le Rhône) entre travailleurs sociaux et police avec ses conséquences sur le secret professionnel pour les uns, la confidentialité pour d’autres, et le respect des droits des usagers.

Est-ce que cet arsenal répressif ne vise que les délinquants ? L’actualité a montré que des militants politiques, syndicaux et associatifs pouvaient facilement être redevables de cette judiciarisation de la vie sociale ( voir les militants de Daewoo, les postiers bordelais, les lycéens lourdement condamnés, les faucheurs d’OGM, le cas Charles Hoarau , animateur victorieux de la lutte des « recalculés »,etc.)
Il faut analyser en quoi et comment un traitement administratif et pénal du social inclut nécessairement les services éducatifs et sociaux.

 Il faut aussi refaire l’analyse des discours sécuritaires :

• désignation d’une cible privilégiée : les jeunes issus de l"immigration,

• mise en valeur et instrumentalisation de la petite délinquance et de la violence urbaine ( cf. les dernières « émeutes »),

• dramatisation insensée des phénomènes au moyen des sondages d’opinion, de statistiques manipulées ,etc.

• amalgame entre toutes les formes de délinquance.

• négation des causes sociales.

 Il faut enfin analyser les effets des discours dominants :

• l’émergence du concept de « classe potentiellement dangereuse » et du nouveau regard sur les pauvres.

• le ciblage des populations « pathogènes » : chômeurs, familles monoparentales ( rappelons- nous le plan AUGASS-GAMIN , dans les années 70) , familles recomposées, familles issues de l’immigration ( voir le rapport BENISTI) , et maintenant on invoque la polygamie !

• comment le discours moralisateur et sécuritaire mord dans la classe ouvrière et chez les plus défavorisés.

 En conclusion certes provisoire, il semble que nous n’avons pas de temps à perdre si nous voulons, d’une part ralentir les effets dévastateurs de politiques (sociales ?) agressives et, d’autre part maintenir les valeurs fondamentales (l’éthique ?) du Travail Social. Chacun-e doit pouvoir apporter son point de vue.

Tel est notre projet. Il n’est réalisable que si vous intervenez ,de la manière qui vous convient le mieux. Bien sûr, en priorité , en participant aux réunions du collectif. Mais il est facile de communiquer par le net ou le téléphone.

Dans l’immédiat, nous allons essayer de nous rapprocher de nos collègues des « États Généraux du Social » afin de partager nos analyses, confronter nos points de vue et, si possible, envisager des actions...

Toutes les suggestions allant dans ce sens sont les bienvenues. On peut sans problème élargir le collectif qui n’est pas une fin mais simplement un moyen.