Attention, danger : Masculinisme !

La plu­part des mas­cu­li­nis­tes aujourd’hui pré­fè­rent éviter de parler de ce sujet, bien que les plus radi­caux sou­tien­nent ouver­te­ment le geste de Marc Lépine ; en géné­ral, ces hommes pré­fè­rent soi­gner leur image publi­que pour se donner un air accep­ta­ble... Se défi­nis­sant comme homi­nis­tes, homis­tes voire anti­sexis­tes, ces hommes déve­lop­pent en fait des idées pro­fon­dé­ment anti­fé­mi­nis­tes. Travaillant leur image, ils pré­fè­rent avan­cer mas­qués et sont très actifs sur inter­net (par exem­ple, ils contrô­lent les entrées « homi­nisme », « mas­cu­li­nisme » et « misan­drie » sur wiki­pe­dia).

Des thèmes qui vont à rebours des luttes féministes :

 la défense des pères sépa­rés, pour impo­ser sys­té­ma­ti­que­ment une garde par­ta­gée des enfants. Dans de nom­breu­ses situa­tions de divorce pour vio­len­ces conju­ga­les, cela permet à l’ex-conjoint vio­lent d’impo­ser à l’ex-conjointe une proxi­mité géo­gra­phi­que, et donc de garder un contrôle sur elle. En revan­che, les mas­cu­li­nis­tes ne font rien pour dénon­cer l’inégal par­tage des tâches dans le tra­vail ména­ger et dans l’éducation des enfants. De même, ils ne font rien pour modi­fier l’inégal par­tage des tâches dans l’éducation des enfants à l’inté­rieur des cou­ples sépa­rés (par exem­ple, le fait qu’en cas de garde par­ta­gée, les mères s’occu­pent encore de l’éducation, de la santé et de l’habille­ment des enfants alors que les pères s’inves­tis­sent dans des acti­vi­tés de loisir). Ils mili­tent en outre contre la pen­sion ali­men­taire versée à l’ex-épouse par l’ex-mari dans le cas de reve­nus iné­gaux.

 la néga­tion des vio­len­ces faites aux femmes et la défense des hommes ayant agressé des mem­bres de la famille. Par exem­ple, il s’agit de remet­tre en cause sys­té­ma­ti­que­ment les sta­tis­ti­ques de vio­len­ces faites aux femmes, voire de consi­dé­rer qu’il y a autant d’hommes vic­ti­mes de vio­len­ces conju­ga­les que de femmes. La défense des hommes vio­lents passe par la théo­rie des « faus­ses allé­ga­tions mas­si­ves » selon laquelle la plus grande partie des femmes por­tant plainte pour viol sont des men­teu­ses.

 la remise en cause de l’exis­tence de mai­sons d’urgence pour femmes vio­len­tées (dif­fu­sion sur inter­net des adres­ses des cen­tres d’héber­ge­ment d’urgence pour per­met­tre aux conjoints vio­lents de retrou­ver les femmes, met­tant en danger ces der­niè­res).

 la mise en avant de « dis­cri­mi­na­tions contre les hommes » et de « sexisme anti-homme » (comme d’autres, à l’extrême-droite, par­lent de « racisme anti-blanc ») sans pren­dre en compte la réa­lité sociale de la domi­na­tion mas­cu­line. Cela les amène à mili­ter contre le 3919 (numéro d’urgence sur les vio­len­ces faites aux femmes) au motif que seules des femmes répon­dent aux appels.

Des bases idéologiques antiféministes :

 Pour eux, la société actuelle est carac­té­ri­sée par l’égalité entre femmes et hommes, voire, pour les plus radi­caux, elle est matriar­cale. Cela ne prend ni en compte les vio­len­ces tou­jours très répan­dues contre les les femmes, ni que les pou­voirs poli­ti­ques et économiques res­tent entre les mains des hommes ; de même, cela ne prend pas en compte la per­sis­tance de la répar­ti­tion iné­gale du tra­vail domes­ti­que dans chaque foyer.

 Nier la per­ma­nence de la domi­na­tion mas­cu­line permet aux mas­cu­li­nis­tes de vic­ti­mi­ser les hommes. Ainsi, ils évitent se remet­tre en ques­tion en tant qu’hommes et mili­tent pour capter des res­sour­ces (sub­ven­tions notam­ment) à leur profit.

 Enfin, ils adop­tent une vision essen­tia­liste des rap­ports sociaux de genre. Pour eux, il existe des dif­fé­ren­ces natu­rel­les entre femmes et hommes qui jus­ti­fient les dif­fé­ren­ces socia­les. Cela leur permet de nier toute par­ti­ci­pa­tion dans la domi­na­tion mas­cu­line, mais aussi d’invo­quer une soi-disant com­plé­men­ta­rité entre femmes et hommes, fon­dant ainsi la néces­sité pour chaque enfant de voir son père, et ce même en cas de divorce, même lorsqu’il est accusé d’agres­sion dans le cadre de la famille.

Un aperçu des différents groupes masculinistes :

 Les grou­pes de parole : il s’agit ici de grou­pes non-mixtes hommes, par­fois issus de grou­pes non-mixtes d’hommes pro­fé­mi­nis­tes (comme les Nouveaux Guerriers). Ces hommes se réu­nis­sent pour parler de leurs vies, de leurs émotions, de leurs rap­ports au corps... Beaucoup de choses qui font envie, dont on se dit que c’est un pas en avant. Seulement, faute de bases anti­pa­triar­ca­les, cela tourne sys­té­ma­ti­que­ment à la vic­ti­mi­sa­tion des hommes et à la dénon­cia­tion du fémi­nisme. Ils effec­tuent une trans­for­ma­tion de la domi­na­tion mas­cu­line, reje­tant cer­tains aspects de la mas­cu­li­nité pour en valo­ri­ser d’autres – sans pren­dre en compte le fait que la mas­cu­li­nité elle-même est une posi­tion de pou­voir. Ces grou­pes de parole peu­vent d’inter­ve­nir sur la place publi­que ; par exem­ple, le Réseau Hommes (créé par Guy Corneau, auteur du best-seller Père man­quant, fils manqué) a orga­nisé en 2011 plu­sieurs pro­jec­tions publi­ques à Grenoble, sou­te­nues par la mairie.

 Les grou­pes d’action juri­di­que : Cela concerne sur­tout les pères sépa­rés (par exem­ple, SOS papa et le Mouvement de la Condition Paternelle), mais aussi les hommes vic­ti­mes de vio­len­ces conju­ga­les (SOS hommes battus, qui a tenu son pre­mier col­lo­que à Paris samedi 22 octo­bre 2011). Pour les besoins de la défense devant les tri­bu­naux, ils déve­lop­pent un argu­men­taire mas­cu­li­niste très effi­cace. Par exem­ple, cela consiste en nier les vio­len­ces mas­cu­li­nes pour mettre l’accent sur les vio­len­ces des femmes au sein du couple ; en cher­chant à prou­ver que les femmes men­tent quand elles dénon­cent des vio­len­ces conju­ga­les ; en déve­lop­pant la théo­rie du Syndrome d’Aliénation Parentale (censée mon­trer que ce sont les épouses qui mani­pu­lent les enfants quand ceux-ci dénon­cent les vio­len­ces subies par leurs pères). À Lyon, il existe le Groupe d’études sur leS sexis­meS (GES), qui s’évertue à prou­ver que les hommes sont autant, sinon plus, vic­ti­mes de dis­cri­mi­na­tions que les femmes ; ce groupe a tout récem­ment tenu une confé­rence publi­que au sein de la Quinzaine pour l’égalité entre les femmes et les hommes orga­ni­sée par la région Rhône-Alpes en octo­bre 2011, dans laquelle il a défendu l’idée d’un « sexisme anti-homme » (de la même manière que d’autres, à l’extrême-droite, sou­tien­nent l’idée d’un « racisme anti-blanc »).

 Le lob­bying par­le­men­taire et l’action publi­que de rue sont aussi des moyens d’action de l’asso­cia­tion SOS papa.

 Les théo­ri­ciens mas­cu­li­nis­tes sont nom­breux, il s’agit ici d’en citer les prin­ci­paux – quand on croise leurs noms, il faut sou­vent cher­cher entre les lignes pour com­pren­dre le fond de leur pensée. Guy Corneau, psy­cha­na­lyste, ayant déjà été cité plus haut, il convient d’ajou­ter Yvon Dallaire, l’un des plus fer­vents défen­seurs du terme « homi­nisme », psy­cho­lo­gue et sexo­lo­gue. Il faut aussi nommer des experts juri­di­ques auprès des tri­bu­naux, tels Hubert Van Gijseghem et Paul Bensussan. Dans le cadre uni­ver­si­taire, les cher­cheurs Gérard Neyrand, Éric Verdier et Daniel Welzer-Lang déve­lop­pent clai­re­ment des théo­ries mas­cu­li­nis­tes. Enfin, sur le plan média­ti­que, il faut citer Georges Dupuy, Éric Zemmour et Alain Soral, trois per­son­na­li­tés ayant cha­cune signé des ouvra­ges dif­fi­ci­les à lire tel­le­ment ils sont rem­plis d’insul­tes contre les femmes et, plus par­ti­cu­liè­re­ment, les fémi­nis­tes.

En effet, si les pre­miè­res ont pour but la per­pé­tua­tion d’un sys­tème d’oppres­sion, les secondes sont une résis­tance à ce sys­tème. Par exem­ple, en 2010, 146 femmes sont décé­dées sous les coups de leur com­pa­gnon, alors que 28 hommes sont décé­dés sous les coups de leur com­pa­gne. Il faut pré­ci­ser que dans une très grande majo­rité des cas, les femmes qui ont tué leur com­pa­gnon l’ont fait en situa­tion de légi­time défense, soit parce que ces der­niers les bat­taient à ce moment-là, soit parce qu’ils les bat­taient régu­liè­re­ment.

La pro­pen­sion des hommes à se vic­ti­mi­ser est aisé­ment com­pré­hen­si­ble : Le genre, en tant que sys­tème de pou­voir qui divise l’huma­nité en deux sexes dis­tincts, s’impose aux femmes et aux hommes. Les hommes, aussi, ont l’impres­sion de devoir « coller à un rôle ». Cependant, ils oublient vite que le rôle qu’ils adop­tent, indi­vi­duel­le­ment et en tant que classe de sexe, est celui du domi­nant. Il est plus aisé de se consi­dé­rer comme vic­time que comme agres­seur, et donc de mettre l’accent sur la dif­fi­culté à adop­ter le rôle d’homme plutôt que de mettre l’accent sur ses pro­pres com­por­te­ments domi­nants. En tant qu’homme moi-même, cela m’a par­ti­cu­liè­re­ment frappé en non-mixité hommes, que ce soit dans le milieu mas­cu­li­niste auquel j’ai eu accès ou dans le milieu pro­fé­mi­niste dans lequel j’évolue. La consé­quence est que le patriar­cat n’est jamais atta­qué fron­ta­le­ment par les hommes, tant qu’ils ne sont pas contraints à regar­der en face leurs pro­pres com­por­te­ments oppres­sifs.