Compléments d'info à l'article

Proposer un complément d'info

• Le 18 mai 2012 à 19:49, par Sophie #

  Voici de premiers éléments (désolée j’étais un peu HS après ce grand moment de confrontation avec la prose de la fac, et c’est bien dans ces cas là, si d’autres personnes peuvent faire passer les infos).

  L’avocat de la fac est arrivé avec l’affiche d’appel à soutien pour le procès (pas celle de la FSE, la première, avec les caricatures d’autodérision de nous tous) : il a pointé la « grande violence » de cette énième affiche de Sophie Perrin, où il y a même « des battes de base ball !!! » (j’ai répondu que c’était une affiche collective, et mal interprétée par le monsieur en plus).
  La proc avait l’air de découvrir un autre monde en lisant cette même affiche ... bref. Les présentations sont difficiles.

  Donc tout ça, c’était pour empêcher le report d’audience demandé le matin même par mon avocat, ET obtenir une requalification des faits à la hausse concernant mes « intrusions » dans les campus (passer de simples « intrusions non autorisées » à « intrusions non autorisées en réunion et dans le but de troubler l’ordre public »).
  Report d’audience et requalification refusés par la présidente du tribunal.

  La fac a enfin, durant l’audience, affiché son objectif par la bouche de son avocat : « nous notre objectif, c’est que Sophie Perrin reste interdite d’accès aux campus, au-delà de la durée de validité des arrêtés actuels » (donc demande d’interdiction par voie pénale).
  Je reviens pas pour l’instant sur le déroulé complet de l’audience (j’étais trop dedans pour pouvoir en rendre compte sans les retours de nos camarades, que j’attends afin qu’on puisse vous rédiger quelque chose). Juste : une quarantaine de personnes présentes au début de l’après midi, un peu moins de vingt à l’heure de l’audience (tardive, pas du fait d’une mauvaise volonté du tribunal mais des possibilités horaires de mon avocat notamment).
  Le verdict est mis en délibéré, ce qui est rare pour une chambre à un juge unique, et sera rendu le 11 juin.
  Le proc a requis deux mois de prison avec sursis mise à l’épreuve, une injonction de soins et 300 euros d’amende (donc le proc veut surtout que je sois « soignée »...se battre pour ses droits, c’est pathologique, d’ailleurs, je vous détaille pas non plus le rapport de l’expert psychiatre faudrait que je le relise d’abord, hallucinant).
  Y’a eu un peu plus d’une heure d’audience sur ce dossier, sachant que la durée maxi habituelle dans cette chambre, c’est plutôt du 30 minutes ... tout ça, c’est probablement un peu grâce à vous.

  Merci.

  PS : le salut aux RG qui passeront par là en passant. 4 trains de retard vous avez, sur ce dossier. Va falloir les rattraper, mais c’est pas moi qui le ferai pour vous... bon travail messieurs, et comme dirait votre collègue flic rencontré en commissariat, « c’est de bonne guerre » ;-)

• Le 15 mai 2012 à 14:14 #

  Des infos sur comment ça c’est passé ?