Ce sont deux économistes de l’institution elle-même qui le disent. Le FMI s’est trompé dans ses prévisions de croissance en raison d’un « effet multiplicateur » erroné des coupes budgétaires.

MAIS POURQUOI DONC les coupes dans les dépenses publiques recommandées par les institutions financières ne semblent rien régler à la crise ? Pourquoi les prévisions de croissance restent-elles en berne ? Parce que le FMI s’est trompé. C’est la conclusion de deux économistes du... FMI, Olivier Blanchard et Daniel Leigh, dans un document d’une quarantaine de pages publié en ce début d’année.

Ils le reconnaissent sans fard : la modélisation mathématique utilisée par le FMI pour établir ses prévisions de croissance en fonction des coupes budgétaires est erronée !

Le mécanisme est celui-ci : quand le FMI préconise une baisse de 100 dans les dépenses publiques (ou une hausse de 100 dans l’imposition), il est censé en découler une baisse de 50 en matière de croissance du PIB. L’effet multiplicateur est de 0,5. Or, le FMI s’est rendu compte qu’il avait finalement atteint... 1,6, aggravant systématiquement la situation des pays appliquant l’austérité !

Bien sûr, les deux économistes précisent en préambule qu’ils ne s’expriment pas au nom de leur institution et que leur étude n’engageait qu’eux. Mais l’aveu est de taille (et la démarche inédite), même si Olivier Blanchard critique les politiques d’austérité depuis 2009-2010, craignait de voir plonger les économies européennes...

« Cette situation illustre la différence de niveau de confiance que l’on peut accorder à des résultats issus de modèles relevant d’un côté des sciences molles, comme l’économie, et de l’autre des sciences dures, note l’économiste et consultant indépendant Norbert Gaillard. On peut avoir des problèmes similaires en sciences dures mais pas à ce point. »