La recherche et la justice en question, mesure et démesure

434 visites
1 complément

Suite à un article paru dans Les Echos (journal économiquolibéral appartenant à LVMH) le 3 octobre sur
http://www.lesechos.fr/innovation/sciences/0201647567400-comment-le-debat-sur-les-ogm-freine-la-recherche-en-europe-227489.php

Cet article faisant peut-être suite au procès récent des faucheurs de vigne OGM de Colmar

De Colmar à Wetteren

La recherche confirme qu’elle en agro(business) sur la patate , la patte d’IG Farben.
De Colmar à Wetteren, en passant aussi par Feyzin, Hauterives, ... , "la résistance [aux OGM] est fertile" !

De Colmar à Wetteren
par Jean-Yves Peillard

On se fait un peu de mal en essayant de démonter les arguments de « potentiels adversaires » mais c’est tout à fait intéressant de reprendre l’article des Echos et comprendre que chacun de son côté avec des arguments qui peuvent sembler justes et fondés au premier abord, on se prépare à se rentrer dedans tout naturellement, ce quelque chose de fratricide serait tout à fait normal et « donnerait du travail aux ouvriers » comme dirait l’autre, du travail aux ouvriers de l’armement de chez Lagardère et Dassault bien entendu, et comme de bien entendu favoriserait ses actionnaires pas tous membres de l’assemblée nationale et ainsi le dogme de la croissance reprendrait ces droits à droite comme à gauche.

L’article en question reprend des arguments de lobbies : AFBV, GNIS et paysans liés à l’industrie et au productivisme du « FNSEA International » et peuvent être démonté pièce par pièce comme l’ont été les arguments des défenseurs de l’INRA lors du procès de Colmar. Beaucoup ont regretté que ce procès n’ai pas été retransmis en direct sur les ondes radios, car cela aurait été l’occasion que le pays entier prenne définitivement fait et cause pour la critique des bio-technologies et du système productiviste qui va avec.

Seulement même les journaux locaux n’ont pas relayé la profondeur, la richesse et la diversité de ce procès (DNA et L’Alsace appartiennent à qui ?). Mais un recueil des témoignages est en cours avec une touche des artistes et cela finira par ressortir en pleine face de Mrs Fellous et Menara et leurs amis.

L’univers du procès

A ce procès on a bien vu que ce tribunal était fermé, ça été comme un exutoire, tout le monde s’est vidé les tripes, des prévenus aux témoins lumineux jusqu’aux avocats engagés (il y en a encore heureusement toujours un peu, il se peut même que ces deux là aient des maillots de faucheurs sous leur « soutane », ce sont en quelque sorte des « avocats défroqués »). Ils ont donné le coup de grâce. En nous, nous avons réussi mais dehors reste à faire. Avec ces témoignages écrit et le trait des artistes on arrivera sans doute à faire éclater la réalité aux yeux du public : un monde ouvert, vivant, divers, brillant qui attire les intelligences désintéressées (témoins lumineux, avocats engagés, bénévoles, etc...) a pulvérisé un monde fermé, stérile, mort, pour exemple le fossile de l’académie des sciences cité comme témoin adverse, Philippe KOURILSKY (on aurait bien interrogé monsieur au sujet de l’amiante, du sang contaminé et de l’étouffement de Tchernobyl, on a appris par la suite qu’il est fondateur de la société Transgène, membre du conseil scientifique de Rhône-Poulenc et membre du conseil d’administration de Véolia).

Souvent l’avocat adverse a du répéter que ce n’était pas le procès de l’INRA, mais cela ne trompait personne. JP Berlan a fini son témoignage justement en affirmant que « l’INRA a trahie », c’est bien sûr plus grave que cela car c’est bien la France qui a trahie. Les chercheurs de l’INRA ont pris une gifle dont l’un d’ailleurs au dire de leur avocat a failli ne pas s’en relever et on s’en excuse ; ils ont pris pour les autres et c’est vrai que c’est un gâchis. Ce gâchis nous le devons exclusivement aux membres du gouvernement, cette gifle leur était d’ailleurs adressée mais ils sont sans arrêt protégés par un cordon de CRS, trop lâches qu’ils sont pour affronter un réel débat public qui les ridiculiserait de toute façon car leur prévarication n’est plus à démontrer. Mais l’ouverture reste l’idée force de ces trois jours ; une grande vigneronne bourguignonne Mme Leflaive a demandé officiellement que la porte s’ouvre entre la recherche et la biodynamie.

Pour parler et se faire comprendre par toutes les catégories de personnes comme ces juges qui sont plutôt raides comme la justice, il fallait bien mentionner des exemples. Le message était pourtant clair : plus les gens croient avancer dans la recherche, plus ils prouvent qu’ils ne savent rien ; le champs des connaissances humaines est infinitésimal par rapport à "ce qu’il resterai à découvrir" et à quel prix en plus ? La plupart des scientifiques s’inventent des certitudes, des œillères pour avancer et des carottes (orgueil, vanité souvent , cupidité plus rarement)

Deux exemples à citer lors du prochain procès INRA

(sûrement celui où on va nous reprocher d’avoir faucher les peupliers OGM, veuillez préparer vos tronçonneuses...) :

- M’étant plusieurs fois placé devant le CERN avec un symbole antinucléaire, un chercheur me dit en rentrant en voiture et martelant : " il n’y a pas de nucléaire ici, il n’y a pas de nucléaire ici". Il commençait vraiment à se fâcher. Ce monsieur, pourtant « réputé intelligent » était en train de me dire que le CERN ; le Centre Européen sur la Recherche Nucléaire n’était pas nucléaire ! (il paraît qu’ils ont changé l’appellation et qu’ils ont mouché Einstein dernièrement, faut voir...), il pensait centrale nucléaire bien sûr et tous les cotés négatifs qu’on lui impute et de se réfugier derrière la recherche fondamentale, alors que c’est ici le point de départ, l’endroit au monde où il y a le plus de scientifiques qui savent de quoi il en retourne lorsqu’on parle de radioprotection et du risque nucléaire (d’ailleurs au Cern aussi ils y en a qui meurent ou vont pas bien...et les électro-sensibles doivent déménager...).

Ils ne veulent voir que le côté "positif" , ils se créent ou on leur inculque des schémas mentaux, des œillères, de sorte qu’ils ne voient ou ne veulent pas voir que par exemple c’est peut-être légitime de vouloir connaître l’infiniment petit, le secret de la matière, du génome etc. mais ils sont près à brûler toute l’énergie de la terre pour cela. Le Cern par exemple consomme autant d’électricité que la ville de Genève et on ne parle même pas de la quantité de matières (pillé au sud) gaspillée etc. et autres dangers.

Aveuglés par leur passion de leurs expériences, leurs "découvertes" ils ne veulent pas voir que dans l’ombre attendent des militaires, des industriels, des politiciens etc. toutes ces personnes que Einstein désignait comme moralement aveugles, bref des philanthropes qui vont faire des œuvres de bienfaisance avec ces découvertes...des joujoux comme des bombes à uranium appauvri par exemple distribués « gratuitement » aux gosses de Gaza, Faloujja, Basora, Libye etc.

- Une autre fois devant la gare de Strasbourg (lors d’un transport de déchet radioactif qui est passé en pleine gare...), une femme policier renchérissait en parlant de Marie Curie (à chaque fois on y a droit). Pareil, je lui répondis que la Marie était tellement dans son monde, sa bulle, "son cher radium", aveuglée par sa passion, qu’elle n’a pas prise les mesures élémentaires de protection et elle en est morte avant l’âge comme son mari qui était déjà très affaibli avant de se faire renverser par un véhicule, et leur fille Irène aussi. Frédéric Joliot Curie aussi s’est fait « piéger », favorable au nucléaire civil au début (pas bon non plus de toute façon) et sa pile Zoé, quand il a vu que cela tournait (au vinaigre) pour la bombe nucléaire a montré son opposition et il s’est fait "démissionner" du CEA mais il était trop tard le mal était fait.
Pareil pour Einstein indirectement ou non il a participé à la fabrication de la bombe des USA, mais s’est rétracté ou a montré son opposition dès qu’il a su que les nazis ne menaçaient plus de la fabriquer, et il s’est fait taper sur les doigts, il était trop tard surtout le 6 Août 1945.
Pareil pour Sakarov, un des pères de la bombe H russe , retourné et réprimé aussi a passé le reste de ses jours à dénoncer cette barbarie, a fondé par exemple Belrad avec Nesterenko.
Ce dernier physicien biélorusse, de l’académie des sciences, était pronucléaire et avait même fabriqué une mini centrale portable PAMIR . Mais après Tchernobyl, il s’est aperçu de sa méprise et s’est retourné a été réprimé (a échappé à deux attentats). Il a fondé l’institut Belrad qui soigne les enfants de Tchernobyl où son fils continue l’œuvre du père décédé en 2008 suite de sa contamination radioactive.

Tout cela pour dire que les gens de l’INRA et autres scientifiques ont peut-être des nobles intentions, mais il ne faut pas isoler le gêne de l’humilité ou de l’esprit critique (qui ne court pas les pages de leur revue interne "cahier de l’environnement"). Toutes les entreprises ont ce genre de torche fesse où il est écrit que tout va bien dans le meilleur des mondes de cette entreprise, c’est du conditionnement, cela ne peut engendrer que des veaux). Ils doivent se poser la question à chaque fois : « qu’est ce que cela va détruire si je "fabrique" cela ? , est-ce que cela va faire évoluer ou "involuer" l’humanité ? » (voir Bernard Ronot dans "les blés d’or").

Et à partir du moment où ils travaillent sur une vigne OGM soi-disant résistante au cour noué, ils travaillent indirectement pour Monsanto puisque Monsanto a déjà déposé un brevet, cela ne dépend plus d’eux, cela dépasse déjà « leurs champs d’action », leur "bulle". Ces firmes et ces financiers sont complètement imbriqués dans les États, ils les contrôlent.


A l’origine

IG Farben n’a jamais été jugé ni ceux qui ont financé la mise en place de cette boucherie. Le modèle d’Hitler était Henry Ford qui lui même s’était inspiré du modèle de l’industrialisation des boucheries de Chicago. A Nuremberg n’a pas été jugé le fond du problème qui a engendré une telle barbarie. Le résultat se voit et se fait de plus en plus criant de nos jours ; faut-il être lâche, aveugle et idiot à ce point pour laisser quelques personnes accumuler autant d’argent et de pouvoir destructeur ?

Faut-il en être réduit à attendre que le môme attendu à l’Élysée soit mort née ou mal formé, en mauvaise santé suite au passage d’un nuage radioactif ou autre pollution industrielle lors de sa conception ? Pour que les hommes prennent enfin conscience ?

Comme Il n’y a pas eu de brevet de déposé pour cette merveilleuse invention qu’est « la désobéissance civile et civique » qui depuis le temps de toute façon était tombée dans le domaine publique et c’est bien sa vocation, il se pourrait qu’elle nous évite cette guerre de tous contre tous que nous redoutons toujours.

merci à tous,
pour ce bref moment d’humanisme dans un « monde d’immondisme ». C’était beau ; c’est bien la beauté que nous voulons voir et que nous voulons vivre.

A ce procès de Colmar, tous étaient tellement motivé qu’il y en a même un, pas plus « chaud » que les autres qui a terminé ses motivations adressées aux trois femmes juges, femmes donc sensées être infiniment plus respectueuses de la vie, par cette phrase :

"Vous avez vu là, déjà un bel échantillon, c’est bien la France qui vous demande justice...Je vous demande de désobéir"

Mesure et démesure, des mesures indiquent un peu partout qu’il est temps que les professionnels de la recherche, de la justice et autres corps obéissants « sortent du rang des meurtriers » et reviennent rejoindre la contestation populaire au Bugey ce 15 octobre par exemple ou ailleurs. http://stop-bugey.org/

Ce n’est pas le conditionnement actuel qu’il y a dans les médias au sujet de cette farce d’élection 2012 qui changera grand chose. On prépare les gens à ce que rien ne change et ils mordent à l’hameçon prétextant « l’empire du moindre mal ». Il n’y a pas d’opposition politique réelle dans ce pays, car jusqu’à maintenant la seule qu’il y ai eu un jour s’est fait massacrer.

« Je vous demande de désobéir »

Quincy le 12 octobre 2011

JPEG - 157.3 ko

Documents associés à l'article :

Proposer un complément d'info

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Publiez !

Comment publier sur Rebellyon.info?

Rebellyon.info n’est pas un collectif de rédaction, c’est un outil qui permet la publication d’articles que vous proposez. La proposition d’article se fait à travers l’interface privée du site. Quelques infos rapides pour comprendre comment être publié !
Si vous rencontrez le moindre problème, n’hésitez pas à nous le faire savoir
via le mail contact [at] rebellyon.info

Derniers articles de la thématique « Biotek - OGM » :

>La semaine décâblée, festival politique dé-branché à Lyon

La course folle du « tout numérique » envahit notre travail, nos rues, notre quotidien. Au nom du progrès nous serions en pleine révolution ! Mais à quel prix, vers quel sens ? Au profit de qui et pour quel progrès au juste ? Les décâblés vous proposent durant la semaine du 05 au 11 novembre de « se...

> Tous les articles "Biotek - OGM"