Compléments d'info à l'article

Proposer un complément d'info

• Le 21 octobre 2007 à 14:26 #

  Comme tu aurais pu le voir si tu avait lu atentivement cet article il ne date pas d’hier mais du printemps dernier. Certaines des personnes cités ont donc pu quitter ces entreprises entre temps, ce qui ne change rien à leur responsabilité dans la mise en place des objectifs desdites entreprises.

  Quand à tes accusation contre rebellyon qui ne « vérifierai » pas ces informations, il s’agit purement et simplent de diffamation. Quels articles donneraient de fausses informations ? De plus si tu avait fait le tour du site tu te serait rendu compte que rebellyon n’est pas une entreprise avec des salariés, des journalistes, mais uniquement un média participatif et autogestionnaire qui est ouvert à tous ceux qui proposent des analyses pertinentes correspondant à la charte de Rebellyon (voir foire au question/charte).

  Pour finir il est facile de venir déverser sa colère, diffamer, quand on n’assume pas ses actes (en locurence ta participation à ces entreprises je suppose) il est beaucoup plus dur de proposer une information alternative, véridique et vérifié, sans passer par un système salarié et/ou autoritaire avec patrons, etc...
  Rebellyon permet à une information alternative, locale et populaire de se dévelloper, ce n’est pas les petits larbins des grandes entreprises sans éthiques qui vont l’en empêcher.

• Le 21 octobre 2007 à 12:32 #

  vous feriez mieux de vérifier les adresses mails biovision et fslse que vous visez.
  pas mal des personnes que vous montrez ainsi du doigt ne travaillent plus pour biovision ou la fslse.
  d’ailleurs les salariés de la fslse ne sont pas dans l’organisation de biovision.
  bref comme d’habitude vous accusez à tord et ne vérifiez même pas vos informations !

• Le 9 mars 2007 à 16:45 #

  Bonjour,

  je suis entièrement d’accord avec la dissociation de la recherche fondamentale et de l’usage des ces nouvelles technologies par les industriels.

  Mais un lien tisse les deux domaines soit, tout simplement par et pour le profit, qui fait parfois briller les yeux de ces chers chercheurs censés être neutre.

  Je t’invite à lire cet article sur wikipédia qui met en lumière les pratiques de Richard Doll avec Monsanto :
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Doll

  Par contre ce n’est pas le cas de tout les chercheurs, je pense notament à Christian Vélot, JP Berland, Testard ou bien d’autres... qui ont su garder un esprit critique et la tête froide sur leur contribution dans le domaine.

  Avant d’être chercheur se sont tous des humains avec leur sensibilité, morale, faiblesses...

  Je ne suis pas très calé sur la question mais je n’en suis quand même pas à sacraliser la recheche, je pense qu’il faudrait amener les biotechnologies avec un peu moins de hargne.

  à bientôt béno.

• Le 9 mars 2007 à 11:15, par RAPHAEL #

  Salut Lyon !

  Je suis avec vous en pensée (cybermanif-massmailing), à défaut d’être avec vous à manifester dans la rue, à Lyon.

  Je suis toulousain et j’aurais tant aimé être avec vous sur place. Mais il y a tant à faire à Toulouse aussi.

  Je me solidarise complètement avec vous dans la lutte contre les bio ?(nécro)-technologies, c’est à dire contre les O.G.M, le clonage, le fichage ADN, l’industrie pharmaceutique, les nano-technologies et bien d’autres...

  Ici aussi les nécro-tech gagnent du terrain avec le projet d’un parc de bio-tech et de recherche contre le cancer sur une partie de l’ancien site dépollué d’AZF, les OGM dans le béarn, dans le gers et ailleurs dans la région, le fichage ADN pour les faucheurs volontaires, la recherche sur les nano-sciences à l’INP...

  Bref, comme vous le savez chers militants la lutte est globale ici comme ailleurs.
  Luttons pour des alternatives CONTRE ces technologies de mort au service du pouvoir (soutien de Kokopelli, agriculture biodynamique, etc ...)

  Refusons le fichage ADN, les OGM et le clonage...

  A bas les nécro-technologies !!!

  Seul le peuple uni vaincra !

  Raphael.

• Le 9 mars 2007 à 10:00, par tuxland #

  Votre démarche est très importante : non-violente, participative et j’adhère au principe. Seul bémol ou modération que je souhaiterai préciser vis à vis du texte : je suis mal à l’aise que les « chercheurs » (je comprends la logique) soient présentés comme acteurs de la recherche dans les biotechnologies. Alors qu’ils sont majoritairement acteurs dans la recherche responsable, les applications irresponsables ne sont pas de leur cru !