Dans son numéro d’été 2013 la revue L’écologiste publie un article qui s’inscrit dans le débat sur la loi Taubira et « les enjeux sur la filiation ». Ce texte d’Hervé Le Meur, militant écolologiste, dénonce les prétendues dérives de la possible extension aux homosexuel.le.s de l’aide médicale à la procréation – plus connue sous le sigle PMA. Celle-ci aurait pour lui comme conséquence de bouleverser la filiation « naturelle » et les « fondements de la maternité ». Sous le titre choc « De la reproduction artificielle de l’humain », PMO, un collectif d’opposition à la tyrannie technologique a de son côté décidé de relayer largement ce texte sur Internet. La rhétorique est séduisante. Les envolées contre « l’idéologie de la Croissance », l’« individualisme inhumain », le « consumérisme », la « haine de la nature » ou la « volonté de toute-puissance » seront peut-être appréciées des militants néo-luddites, détracteurs de toute « manipulation du vivant », et autres critiques de la société techno-industrielle. Mais toute cette emphase ne parvient ni à dissimuler le caractère confus de l’argumentation ni à en rendre l’idéologie acceptable. Naïvement naturaliste, tout le propos participe à la justification des positions homophobes et anti-féministes. Ode à la famille nucléaire hétérosexuelle, à la maternité « naturelle », et à l’ordre hétérosexiste, ce texte s’en prend tout azimut à l’homoparentalité, aux lesbiennes, aux « théories du gender », aux intellectuels qui « haïssent l’engendrement naturel », etc. Essayons de décrypter l’explicite et l’implicite de ce texte qui reflète une certaine pensée réactionnaire de gauche et qui nous a passablement énervé.